Caméras matricielles vs caméras linéaires : laquelle convient à votre application ?

C'est l'une des questions les plus fréquentes que se posent les ingénieurs lors de la spécification d'un système de vision industrielle, et la réponse est presque toujours déterminée par un seul facteur : la manière dont l'objet inspecté se déplace dans le champ de vision.

Les deux technologies sont matures, fiables, et largement déployées. La question n'est pas de savoir laquelle est la meilleure. Il s'agit de savoir laquelle convient à votre application spécifique. Faites le bon choix, et la conception du système est simple. Faites le mauvais choix, et vous passerez du temps et de l'argent à essayer de faire fonctionner le mauvais outil.

Fonctionnement

Les caméras matricielles capturent une image bidimensionnelle complète en une seule exposition, comme une photographie. Le capteur est composé d'une grille de pixels (par exemple, 2448 x 2048), et chaque pixel est exposé simultanément (obturateur global) ou ligne par ligne (obturateur roulant). La caméra est déclenchée, elle capture une image, et cette image est traitée. C'est l'approche standard pour la majorité des applications de vision industrielle.

Les caméras linéaires capturent une rangée de pixels à la fois et construisent une image complète au fur et à mesure que l'objet défile devant la caméra. Imaginez un scanner à plat : le capteur est une seule ligne de pixels (par exemple, 4096 pixels de large), et l'image est construite ligne par ligne à mesure que l'objet se déplace. La caméra se déclenche en continu, synchronisée avec le mouvement de l'objet, et l'image obtenue peut être aussi longue que nécessaire.

Quand utiliser une caméra matricielle

Les caméras matricielles constituent le bon choix pour la majorité des applications de vision industrielle. Si l'objet est immobile pendant l'inspection (déclenchée par un capteur à son arrivée à un poste), ou si l'objet est en mouvement mais que le champ de vision est suffisamment petit pour être capturé en une seule image sans flou de mouvement, la caméra matricielle est plus simple, moins chère, et plus facile à intégrer.

Les applications typiques de caméras matricielles comprennent les contrôles de présence/absence, la lecture de codes-barres et d'étiquettes à des postes d'inspection, la mesure dimensionnelle de pièces immobiles, le guidage de robots, et la détection de défauts de surface sur des composants discrets. La caméra se déclenche, capture une image, la traite, puis attend la pièce suivante.

Quand utiliser une caméra linéaire

Les caméras linéaires constituent le bon choix lorsque l'objet défile en continu devant la caméra et que vous devez inspecter l'intégralité de la surface sans arrêter la ligne. Les applications classiques sont l'inspection de bandes (papier, film, feuille, textiles), l'inspection sur convoyeur où les objets se déplacent à vitesse constante, l'inspection de surfaces cylindriques (bouteilles, canettes, rouleaux), et le contrôle de qualité d'impression.

Le principal avantage de la caméra linéaire est la résolution sur la largeur. Une caméra linéaire 4K capture 4 096 pixels sur la largeur de l'objet à chaque ligne. Pour atteindre la même résolution transversale avec une caméra matricielle, il faudrait un capteur d'au moins 4 096 pixels dans une dimension, et il faudrait la déclencher assez rapidement pour éviter les écarts entre les images. Aux résolutions supérieures (8K, 16K), la caméra linéaire est la seule option viable, car les capteurs matriciels à ces résolutions n'existent pas ou ne peuvent pas fonctionner aux cadences requises.

Comparaison rapide

Le piège du coût : utiliser une caméra matricielle pour éviter la caméra linéaire

L'une des erreurs de spécification les plus fréquentes que nous observons est le choix d'une caméra matricielle pour une application à mouvement continu, parce que les caméras linéaires ont traditionnellement été plus chères. Le raisonnement est le suivant : « Je vais déclencher la caméra matricielle assez rapidement pour couvrir l'objet à son passage, et ce sera moins cher qu'un système linéaire. »

Parfois, cela fonctionne. Si l'objet se déplace lentement, que le champ de vision est étroit, et que l'exigence de résolution est modeste, une caméra matricielle rapide déclenchée à cadence élevée peut produire des résultats acceptables. Mais cette approche comporte des coûts réels, faciles à sous-estimer.

Déclencher une caméra matricielle à des cadences très élevées pour reproduire une couverture ligne par ligne met sous forte contrainte l'ensemble du système : la caméra, la bande passante de l'interface, la carte d'acquisition (le cas échéant), et le pipeline de traitement. Le débit de données peut être considérable, car vous transférez des images complètes à haute fréquence plutôt que de simples lignes. Le logiciel doit assembler ces images entre elles, gérer les chevauchements ou les écarts entre les déclenchements, et gérer le volume de données résultant. Et si le minutage du déclenchement n'est pas parfaitement synchronisé avec le mouvement de l'objet, des écarts ou des distorsions apparaissent dans la couverture d'inspection.

Une caméra linéaire effectuant le même travail génère moins de données (des lignes simples, et non des images complètes), se synchronise naturellement avec le mouvement de l'objet grâce à un codeur, et est conçue dès l'origine pour exactement ce type d'application. La caméra peut coûter plus cher, mais le coût total du système, y compris l'effort d'intégration, le matériel de traitement, et le temps de développement, est souvent inférieur.

L'écart de prix se réduit

L'une des raisons pour lesquelles les ingénieurs évitaient historiquement la caméra linéaire était le prix. Les caméras linéaires d'entrée de gamme étaient nettement plus chères que les modèles matriciels comparables. Cela a changé.

La gamme Teledyne Tetra, par exemple, propose des caméras linéaires en résolution 2K à 8K, avec interfaces 2.5GigE, et des fonctionnalités comme la Super Resolution et le HDR, à un niveau de prix auparavant réservé aux caméras matricielles. Pour les applications où la caméra linéaire est l'approche techniquement correcte, l'argument du coût en faveur d'une caméra matricielle forcée dans ce rôle a largement disparu. Article de blog Teledyne Tetra

Un cadre de décision simple

Posez-vous trois questions :

L'objet se déplace-t-il en continu devant la caméra ? Si oui, la caméra linéaire est presque certainement le bon choix. Si l'objet s'arrête pour l'inspection, optez pour la caméra matricielle.

Avez-vous besoin de plus d'environ 5 000 pixels de résolution sur la largeur de l'objet ? Si oui, optez pour la caméra linéaire. Il existe des capteurs matriciels au-delà de 5 000 pixels dans une dimension, mais ils deviennent coûteux et lents.

L'objet est-il plus long que large (ou pratiquement infini, comme une bande) ? Si oui, optez pour la caméra linéaire. Elle construit des images de longueur illimitée. Une caméra matricielle devrait être déclenchée à répétition et les images assemblées entre elles, ce qui ajoute de la complexité sans aucun bénéfice.

Si la réponse aux trois questions est non, la caméra matricielle est le choix le plus simple et le plus économique.

Vous ne savez pas quelle approche choisir ?

Si vous n'êtes pas certain que votre application nécessite une caméra matricielle ou une caméra linéaire, l'équipe d'ingénierie de Clearview peut vous aider à évaluer les options. Nos laboratoires d'essai Insights sont équipés des deux types de caméras, dans une large gamme de résolutions et d'interfaces, et nous pouvons tester vos échantillons dans des conditions réelles pour déterminer quelle approche donne les meilleurs résultats pour votre application spécifique.

Contactez-nous : info@clearview-imaging.com | +44 (0)1844 217270

Gamme de caméras linéaires Gamme de caméras matricielles Page tarifaire