Vision embarquée ou caméras industrielles classiques pour votre produit OEM

Si vous êtes un OEM qui intègre la vision dans un produit, l'une des toutes premières décisions que vous prenez se révèle aussi l'une des plus lourdes de conséquences. Construisez-vous autour d'une caméra industrielle classique et d'un ordinateur séparé, ou partez-vous vers l'embarqué, avec la vision intégrée dans votre propre matériel ? Cela détermine votre taille, votre coût unitaire, votre budget énergétique, votre délai de mise sur le marché et la part de votre équipe d'ingénierie mobilisée par la vision. Réussissez, et la vision disparaît dans un produit épuré. Ratez, et vous voilà soit surdimensionné et lent, soit engagé sur une voie que votre équipe ne peut pas soutenir.

Ce n'est pas une question à réponse unique. Quiconque vous dit que l'embarqué est toujours l'avenir, ou que le classique est toujours plus sûr, cherche à vous vendre quelque chose. Cela dépend de votre produit, de vos volumes et, plus que tout, des compétences de vos ingénieurs. Ce guide compare les quatre grandes approches, une caméra avec un PC, un système embarqué, un système sur module ou une caméra au niveau de la carte, puis une caméra intelligente, sur les aspects qui comptent vraiment pour un OEM : taille, énergie, coût et flexibilité. Il aborde aussi le débat sur les interfaces qui sous-tend tout cela, ainsi que les choix entre ARM, x86, Windows et Linux qui l'accompagnent.

Les quatre approches, en termes simples

Une caméra classique avec un PC. Une caméra industrielle se connecte via une interface standard à un ordinateur séparé qui assure le traitement. C'est l'architecture classique de la vision industrielle. C'est la plus capable et la plus flexible. C'est aussi la plus rapide à mettre en service, car les interfaces et le logiciel sont matures et bien pris en charge. Pour un OEM, c'est l'option la plus volumineuse et la plus gourmande en énergie. La caméra et le PC réunis représentent le coût unitaire le plus élevé. Elle convient aux volumes faibles à moyens et aux produits pour lesquels la rapidité de mise sur le marché compte plus que grappiller sur la taille et le coût.

Un système embarqué. Ici, la caméra se connecte à un ordinateur embarqué compact plutôt qu'à un PC complet. Vous conservez une grande partie de la flexibilité d'un système basé sur PC dans un format bien plus petit et moins énergivore. Les ordinateurs embarqués Neousys que nous fournissons sont conçus exactement pour cela, robustes, sans ventilateur et compacts, exécutant le traitement au plus près du capteur. C'est une solide voie intermédiaire pour un OEM qui veut un produit compact en volume sans assumer toute la charge d'ingénierie d'une conception au niveau de la carte.

Un système sur module ou une caméra au niveau de la carte. C'est l'embarqué au sens le plus complet. Une carte capteur nue se connecte, souvent directement via MIPI ou GMSL, à un module de traitement tel qu'un NVIDIA Jetson. Vous intégrez ce module dans votre propre carte porteuse et votre propre boîtier. C'est l'option la plus petite, la moins énergivore et, à volume élevé, la moins chère à l'unité. Le Helios Flex de LUCID, un module de temps de vol (ToF) embarqué pour Jetson, illustre le type de module qu'utilise cette approche. Le prix de toute cette efficacité, c'est l'ingénierie. C'est la voie d'intégration la plus exigeante. Elle ne paie qu'avec du volume et avec la bonne équipe.

Une caméra intelligente. Une caméra intelligente réunit le capteur et le traitement dans une seule unité scellée. Il n'y a aucun ordinateur séparé. Pour un OEM, elle est compacte, autonome et rapide à intégrer. Elle peut être une manière élégante d'intégrer une inspection définie dans un produit. Le compromis, c'est la flexibilité, car vous travaillez dans les limites de ce que le dispositif offre plutôt que de construire librement. Elle convient à une tâche bien définie, plutôt qu'à une application que vous prévoyez de faire beaucoup évoluer.

Comment elles se comparent

Voici le tableau d'ensemble sur les facteurs qui comptent pour une conception OEM. Prenez-le comme un aperçu des compromis, non comme un classement. Le bon choix dépend entièrement de votre produit et de vos volumes.

Lisez le tableau de gauche à droite, le schéma est constant. À mesure que vous passez d'une caméra avec PC vers une conception au niveau de la carte, le produit devient plus petit, moins énergivore et moins cher à l'unité. L'effort d'ingénierie pour y parvenir augmente. Ce compromis, l'efficacité à l'unité contre l'effort d'ingénierie, est le véritable axe autour duquel tourne toute cette décision.

Le débat sur les interfaces : standard contre embarqué

Sous le choix du matériel se trouve un débat qui traverse toute notre industrie. C'est celui qui met le plus souvent les OEM en difficulté. C'est le choix de l'interface de la caméra. Plus précisément, les interfaces standard de vision industrielle contre les interfaces natives de l'embarqué.

D'un côté se trouvent les interfaces standard, GigE Vision et USB3 Vision en tête. Ce sont des standards industriels matures et largement pris en charge. Une caméra qui parle GigE Vision ou USB3 Vision fonctionne d'emblée avec les logiciels de vision établis, se connecte avec un câblage standard et se comporte de façon prévisible. Pour un OEM, le gain est la rapidité et un faible risque. Vos ingénieurs n'ont pas à devenir des spécialistes de la vision pour obtenir une image de la caméra. Le standard et le logiciel font ce travail pour vous.

De l'autre côté se trouvent les interfaces embarquées, MIPI et GMSL. MIPI relie un capteur directement à un processeur embarqué via une liaison très courte et efficace. C'est ce qui rend les conceptions au niveau de la carte si petites et si peu énergivores. GMSL étend cette idée sur un câble plus long. C'est pourquoi il est courant dans l'automobile et dans les systèmes embarqués multicaméras. Ces interfaces sont la clé des avantages de taille, d'énergie et de coût d'une véritable conception embarquée.

Voici le cœur du sujet. C'est le point que la plupart des comparaisons survolent. Le choix entre interfaces standard et embarquées n'est pas vraiment une question de supériorité technique. Il se ramène à deux choses, les compétences de votre équipe d'ingénierie et le temps logiciel que demande la mise en œuvre. Une interface standard comme GigE Vision vous remet un chemin logiciel fonctionnel et pris en charge. MIPI et GMSL, non. Aller vers l'embarqué signifie que votre équipe prend en charge le travail de pilote de bas niveau, le réglage du capteur et l'intégration logicielle qu'une interface standard aurait gérés pour vous. Ce travail est tout à fait faisable pour une équipe embarquée compétente. C'est une entreprise sérieuse pour une équipe sans cette expérience. Plus d'un OEM a été attiré vers l'embarqué par le coût unitaire, avant de découvrir que le temps d'ingénierie pour mettre en œuvre MIPI ou GMSL effaçait l'économie, au moins sur le premier produit. C'est exactement le compromis que nous abordons dans notre guide des interfaces de vision industrielle. C'est la chose la plus importante à clarifier pour vous-même avant de vous engager.

ARM ou x86, Windows ou Linux

Le choix d'une architecture vient de pair avec la décision embarquée. Il vaut la peine de comprendre comment les pièces s'assemblent. En gros, la vision industrielle classique basée sur PC tourne sur des processeurs x86, l'architecture des ordinateurs ordinaires, tandis que la plupart des modules de vision embarquée tournent sur des processeurs ARM, l'architecture des dispositifs de classe Jetson autour desquels se construisent les conceptions au niveau de la carte.

La distinction compte parce qu'elle touche votre logiciel. x86 est le foyer établi des logiciels de vision industrielle. Sur un système x86, qu'il s'agisse d'un PC complet ou d'un ordinateur embarqué x86, la plupart des bibliothèques et outils de vision tournent avec le moins de frictions. ARM est le cœur du monde embarqué basse consommation. C'est là que vit le matériel d'IA edge le plus moderne. Mais toutes les bibliothèques de vision ne le prennent pas en charge aussi complètement. Un peu de portage ou d'adaptation peut être nécessaire. Une carte ARM peut donc vous donner la taille, la consommation et l'IA sur l'appareil que vous voulez, au prix d'un chemin logiciel plus soigné.

Le système d'exploitation tend à suivre. Les systèmes de vision industrielle x86 tournent très souvent sous Windows, la plateforme que visent en premier de nombreux logiciels de vision industrielle. Les systèmes embarqués et ARM tournent plus souvent sous Linux. Il convient aux dispositifs compacts, dédiés et de plus grand volume, et il est standard sur les plateformes d'IA edge. Aucun n'est simplement meilleur. Windows peut être la voie la plus rapide avec des logiciels de vision sur étagère, tandis que Linux convient à un produit embarqué, léger, que vous construisez et contrôlez vous-même. Le thème qui traverse tous ces choix est le même que celui du débat sur les interfaces, plus vous allez vers l'efficace et l'embarqué, plus la charge logicielle se déplace vers votre propre équipe.

Comment décider

En rassemblant tout cela, la décision porte moins sur la technologie dans l'abstrait que sur l'ajustement de l'approche à votre situation. Quelques questions simples tranchent plus vite que n'importe quelle comparaison de spécifications.

Quel est votre volume ? Le coût d'ingénierie d'une conception embarquée au niveau de la carte est un investissement fixe que vous payez une fois, puis amortissez sur chaque unité. À volume élevé, il se rembourse largement en coût unitaire plus bas. À faible volume, jamais. Une caméra avec un PC ou un système embarqué est le meilleur choix économique.

À quel point la taille et la consommation vous contraignent-elles vraiment ? Si votre produit doit vraiment être minuscule ou fonctionner avec un budget énergétique serré, cela vous pousse vers les conceptions embarquées et au niveau de la carte. Sinon, vous prenez peut-être en charge de l'ingénierie pour un bénéfice dont votre produit n'a pas besoin.

Que peut réellement assumer votre équipe d'ingénierie ? C'est la question décisive. C'est celle que l'on sous-estime le plus souvent. Une équipe expérimentée en conception embarquée et en intégration de caméras de bas niveau peut assumer MIPI, GMSL, ARM et Linux et en tirer tout le bénéfice. Une équipe sans ce bagage trouvera qu'une interface standard et une architecture plus classique sont bien plus rapides, bien moins risquées et moins chères une fois le temps d'ingénierie compté.

À quelle vitesse devez-vous être sur le marché ? Une caméra standard sur une interface standard est la voie la plus rapide vers un produit fonctionnel. Une conception embarquée au niveau de la carte est la plus lente. Si la rapidité compte le plus sur ce produit, cela peut suffire à trancher. Vous pouvez toujours passer à une conception plus intégrée à la génération suivante, une fois le concept éprouvé.

La bonne réponse est celle que votre équipe peut construire

Il n'existe pas de meilleure manière universelle de mettre la vision dans un produit OEM. Une caméra et un PC classiques vous donnent flexibilité et rapidité au prix de la taille et du coût unitaire. Un système embarqué échange un peu de cette flexibilité contre un format bien plus petit et moins énergivore. Une conception au niveau de la carte vous donne le résultat le plus petit et le moins cher en volume, et en retour exige le plus de vos ingénieurs. Une caméra intelligente offre une réponse autonome pour une tâche définie. L'interface, l'architecture et le système d'exploitation suivent tous la même logique, plus vous allez vers l'embarqué, plus cela demande de compétences et de temps à votre propre équipe.

La meilleure décision est la décision claire, ajustée à votre volume, aux contraintes de votre produit et à ce que vos ingénieurs peuvent livrer de façon réaliste. C'est une conversation qui vaut la peine d'être menée tôt, avant que l'architecture ne soit figée, car il est coûteux de la changer plus tard. Nous fournissons toute la gamme, des caméras industrielles classiques et des ordinateurs embarqués jusqu'aux modules au niveau de la carte pour l'intégration OEM. Comme nous ne sommes attachés à aucune approche, nous pouvons vous aider à les peser sans parti pris. Parlez-nous de votre produit, de vos volumes et de votre équipe. Nous vous aiderons à choisir la voie que votre équipe peut réellement construire.

Parlez à nos experts de la conception vision de votre produit OEM : parlez-nous de votre produit

Prenez contact : info@clearview-imaging.com | +33 5 33 52 33 38

À lire aussi : Systèmes de vision embarquée | Caméras industrielles | Guide complet des caméras